Noticias

Oposición contra defraudación fiscal y miscelánea 2020

Fiscal

Causa reacciones en contra la ley contra facturación apócrifa y miscelánea fiscal 2020

La miscelánea fiscal 2020 y la ley en contra de las facturas falsas generan reacciones de la oposición que se oponen a lo planteado y a lo aprobado en el Senado de la República. 

 

Senadores de oposición al partido en el poder, anunciaron que presentarán una acción de inconstitucionalidad en contra de la legislación aprobada para la lucha en contra de la facturación apócrifa y defraudación fiscal consideradas como delincuencia organizada y seguridad nacional.  

 

"El bloque de senadores está pensando en poder llevar este caso la Suprema Corte de Justica y vamos a esperar, será el último escalón en donde nosotros pudiéramos encontrar alguna respuesta distinta, porque consideramos que es absolutamente desproporcional incluirlo como seguridad nacional, rebasa los planteamientos constitucionales", indicó el coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, Miguel Ángel Mancera Espinosa.

 

Reiteró que las reformas hechas a la Ley Federal Contra del Delincuencia Organizada, Ley de Seguridad Nacional, Código Nacional de Procedimientos Penales, Código Fiscal de la Federación y el Código PenalFederalson excesivas y ponen en riesgo a cualquier contribuyente, además de que se manda un mensaje de "terrorismo fiscal."

 

"Acompañamos que se persiga a las empresas que utilizan facturas falsas, a las empresas fantasma, a quienes únicamente dedican su actividad a estar elaborando facturas falsas, vendiéndolas, comercializándolas para defraudar al fisco; el problema es que no está dirigida la ley para quienes realizan esta actividad", enfatizó el líder de la bancada del PRD en el Senado.

 

Asimismo, Movimiento Ciudadano presentará una acción de inconstitucionalidad  contra los excesos de la ley que castiga la defraudación fiscal vía compraventa de facturas, aseguró el senador Samuel García Sepúlveda.

"Lo que está bien se aplaude y se acompaña, y lo que está mal en la ley se critica y se lleva a la Corte, por eso en el tema de facturas somos un punto medio, bien por ir por el facturero, pero mal en haberse excedido en el contribuyente de a pie, a favor lo que está bien y a la Corte lo que está mal".

 

El legislador especificó que el primero de Enero, cuando entran en vigor los cambios a la ley, presentará la acción de inconstitucionalidad porque se equipara la venta de facturas al rango de terrorismo al ser considerada una cuestión de seguridad nacional, y por establecer la prisión preventiva al contribuyente, ya que es desproporcional.

 

Señaló que hay un exceso y que se va a caer y ayer lo dijimos pero Morena no accedió. Consideró que es imposible, es incomparable la venta de una factura con terrorismo, armas nucleares y genocidio. El primero de Enero que entra en vigor esta reforma nos vamos a ir a una acción de inconstitucionalidad para decirle a la corte dos cosas.



"Por un lado no es seguridad nacional la compraventa de facturas, es un simple tema fiscal de macro y microeconomía, punto. Y se les va a caer toda esa parte. Y por la otra, para defensa de las Pymes y sobre todo de las medianas, pues obviamente nos es prisión preventiva ni seguridad nacional que por un error, omisión, falta de contabilidad, no subir la contabilidad electrónica, tener una discrepancia fiscal, tener un contribuyente no localizado, eso no puede ser delincuencia organizada", dijo García Sepúlveda.

 

El legislador aclaró que la ley aprobada ayer y de la cual es promovente, va firmemente contra los factureros y empresas fantasma y rechazó "terrorismo fiscal" contra las empresas.

 

"Quien compre, venda o defraude al fisco por encima de 7.8 millones va a la cárcel, punto. Así queda la iniciativa con todo y reservas, venía muy agresiva sin monto, y ayer se logró con el grupo de Morena poner un piso y es algo que nos pedían los empresarios.

Impuestos a APPS, también inconstitucionales

 

El senador Samuel García cuestionó que Hacienda busque crear nuevos impuestos del 33 por ciento a APPS, como UBER, Netflix o Amazon, al imponer el ISR del 17 por ciento e IVA de 16 por ciento.

Asimismo, señaló que sería inconstitucional poner la tasa del IVA a servicios que no se dan en el territorio nacional y violan tratados de doble tributación. 

"Los servicios digitales no eran objeto del impuesto, el Uber no era objeto del impuesto, y al hacerlo es crear un impuesto, es como el impuesto a la herencia, ahí está en la ley de ISR, el día que lo hagas objeto se crea el impuesto a la herencia. Además, lo que no se vale es que nos propongan impuestos inconstitucionales, porque en México la ley de IVA lo que grava es un servicio dado en nuestro territorio; hay tratados de doble tributación que prohíben a un mexicano que se cobre un impuesto que ya se pagó en Irlanda", dijo.

 

También se manifestó en contra del aumento al IEPS al tabaco, cerveza; los impuestos a las tandas y a la ventas de mayoreo, y al ahorro, como proyecta la Secretaría  de Hacienda en el Presupuesto 2020. 


Compartir |